Bericht ID	1
Ansicht erstellt am:	Jan 1, 1970 00:00 GMT
Host Adresse(n):	X.X.X.X

1. Risiko Klassifikationszusammenfassung
2. Grundlinien Vergleichskontrolle
3. Anfälligkeits-Kategorie Zusammenfassung
4. Anfälligkeits-Titel Zusammenfassung
5. Anfälligkeits-Details
6. Offene Ports
Anhang A: Risiko Definitionen
Anhang B: CVE Versionserklärung
Anhang C: Liste der ausgeführten Tests

Anfälligkeiten werden nach dem Risiko, das sie für ein(en) Netzwerk/Host darstellen, klassifiziert. Die folgende Tabelle fasst zusammen, wie die 0 verschiedenen Aspekte, die wir festgestellt haben über verschiedene Risikoklassen verteilt sind. Für eine detaillierte Erklärung, wie Anfälligkeiten klassifiziert werden, lesen Sie bitte Anhang A: Risiko Definitionen

Grundlinierung erlaubt Ihnen die Ergebnisse einer Überprüfung mit den Ergebnissen vorangegangener Überprüfungen zu vergleichen. Die gibt einen einfachen Überblick darüber, was sich von einer Überprüfung zur nächsten verändert hat. Dieser Abschnitt dokumentiert, welche Überprüfung als Grundlinie verwendet wurde, erlaubt Ihnen eine andere Überprüfung als Grundlinie festzulegen und erlaubt Ihnen die aktuelle Überprüfung als etwas zu markieren, dass bei zukünftigen Vergleichen als Grundlinie verwendet werden sollte. Beachten Sie, dass Sie recht viel Kontrolle darüber haben, wie der Grundlinienvergleich in Ihrem Bericht dargestellt wird, indem Sie den Berichts-Stil Editoren verwenden. Die Standardeinstellung ist ALLE Testergebniss im aktuelle Bericht anzuzeigen, gemeinsam mit Notizen, welche Ergebnisse von früheren Berichten abweichen.

Gemäß Ihres derzeitigen Berichtsstils sind die Grundlinien Vergleiche:	Aktiviert
Es konnte keine Überprüfung gefunden werden, um einen Vergleich gemäß den aktuellen Grundlinien Regel durchzuführen.

Die kategorische Zusammenfassung der Anfälligkeiten zeigt an, wie verschiedenen Problem über die verschiedenen Test Kategorien verteilt sind.

Kategorie	Hoch	Mittel	Niedrig	Sonstige
Fedora Local Security Checks
SuSE Local Security Checks
Web application abuses
Debian Local Security Checks
Ubuntu Local Security Checks
Huawei EulerOS Local Security Checks
General
CentOS Local Security Checks
Red Hat Local Security Checks
Mandrake Local Security Checks
Windows : Microsoft Bulletins
Product detection
Gentoo Local Security Checks
FreeBSD Local Security Checks
Denial of Service
Oracle Linux Local Security Checks
CGI abuses
Databases
Amazon Linux Local Security Checks
Policy
CISCO
Web Servers
Buffer overflow
Slackware Local Security Checks
Windows
Conectiva Local Security Checks
IT-Grundschutz-deprecated
Service detection
Backdoors
Mageia Linux Local Security Checks
Turbolinux Local Security Tests
Default Accounts
Mac OS X Local Security Checks
FTP
Gain a shell remotely
IT-Grundschutz
Nmap NSE net
Trustix Local Security Checks
Nmap NSE
JunOS Local Security Checks
F5 Local Security Checks
Huawei
Remote file access
Gain root remotely
SMTP problems
Privilege escalation
Misc.
IT-Grundschutz-15
SSL and TLS
AIX Local Security Checks
CGI abuses : XSS
VMware Local Security Checks
Malware
RPC
Palo Alto PAN-OS Local Security Checks
FortiOS Local Security Checks
Citrix Xenserver Local Security Checks
Windows : User management
SNMP
Useless services
Peer-To-Peer File Sharing
Firewalls
HP-UX Local Security Checks
Settings
Brute force attacks
Compliance
Port scanners
Finger abuses
Credentials
NIS
Solaris Local Security Checks
Gesamt:	0	0	0	0

Port	Protokoll	Wahrscheinlicher Service
21	TCP	ftp
	You appear to be running an ftp server. You should take care of the following potential problem areas: Logins If you are allowing people to ftp to their account, their userid and password is traveling clear text over the internet. This means anyone sniffing network traffic has easy access to userid/password. Writable directories If you allow document uploads via anonymous ftp, you might be used as an "exchange point" for illicit materials. Bounce-attack scans If you are running an older version of ftp on a network, you may be susceptible to a type of port scan known as a bounce attack, that completely bypasses any firewalls you have in place. This attack makes use of some ftp servers' ability to initiate outbound connections to any IP address. From the nmap documentation: FTP bounce attack : An interesting "feature" of the ftp protocol (RFC 959) is support for "proxy" ftp connections. In other words, I should be able to connect from evil.com to the FTP server-PI (protocol interpreter) of target.com to establish the control communication connection. Then I should be able to request that the server-PI initiate an active server-DTP (data transfer process) to send a file ANYWHERE on the internet! Presumably to a User-DTP, although the RFC specifically states that asking one server to send a file to another is OK. Now this may have worked well in 1985 when the RFC was just written. But nowadays, we can't have people hijacking ftp servers and requesting that data be spit out to arbitrary points on the internet. As *Hobbit* wrote back in 1995, this protocol flaw "can be used to post virtually untraceable mail and news, hammer on servers at various sites, fill up disks, try to hop firewalls, and generally be annoying and hard to track down at the same time." What we will exploit this for is to (surprise, surprise) scan TCP ports from a "proxy" ftp server. Thus you could connect to an ftp server behind a firewall, and then scan ports that are more likely to be blocked (139 is a good one). If the ftp server allows reading from and writing to a directory (such as /incoming), you can send arbitrary data to ports that you do find open. For port scanning, our technique is to use the PORT command to declare that our passive "User-DTP" is listening on the target box at a certain port number. Then we try to LIST the current directory, and the result is sent over the Server-DTP channel. If our target host is listening on the specified port, the transfer will be successful (generating a 150 and a 226 response). Otherwise we will get "425 Can't build data connection: Connection refused." Then we issue another PORT command to try the next port on the target host. The advantages to this approach are obvious (harder to trace, potential to bypass firewalls). The main disadvantages are that it is slow, and that some FTP servers have finally got a clue and disabled the proxy "feature".
22	TCP	ssh
	You appear to be running SSH. That's good. A couple of things to note with it, however. Like any other software package, SSH is also subject to bugs that are fixed over time. These bugs, despite the fact that SSH provides a secure communication channel, may allow an attacker to compromise your system. You should ensure that you are running the latest SSH/patched versions.
25	TCP	smtp
	You appear to be to be running a mail gateway. You should make sure that your mail system cannot be used as a mail relay. Internet SPAM, also known as UBE (unsolicited bulk email) is a problem on the internet, and spammers (those that send this type of mail) will often use poorly configured mail systems to deliver mail on their behalf. This deflects the wrath of many system administrators to YOU, the owner/operator of the misconfigured service. It can also result in you being placed in one of several on-line databases that list you as allowing mail-relay, the end-result being that some mail systems will reject any mail you try to send.
80	TCP	http
	It appears that you are running a web server. If you have not done so, we recommend that you run the latest version of a popular web server. Many "fringe market" web servers have known bugs that are slow to be fixed because few people care about the problems. These problems can often leave you open to someone accessing/modifying files on your system that they shouldn't. By running a popular web server, you lower the risk of this type of problem, and when problems are found, it is likely that a patch will be made available rapidly to fix the problem. Check our survey to see what the most popular web servers are.
5432	TCP	postgres
	No description available for this port at this time.
Anzahl der bei diesem Skan festgestellten offenen Ports:5

Benutzer sollten beachten, dass Testklassifikationen subjektiv sind, obwohl wir unser Bestes tun, Klassifikationen korrekt durchzuführen. Wenn Ihnen eine Unstimmigkeit auffallen sollten, lassen Sie es uns bitte wissen, damit wir angemessene Korrekturen vornehmen können.

CVE Identifikatoren, eine branchweite Standard Testkennung, wird von Mitre gewartet. Die aktuelle Darstellung von CVE/CAN Identifikatoren für Test IDs is auf CVE Versions Nummer 20211016 und CAN Verisons Nummer 20211016 basiert. Die wurden am October 16, 2021 verifiziert, die Neuesten zu sein.

Dieser Zusatz detailliert die Liste aller Tests, die im Rahmen dieses Überprüfungsautrages verfügbar waren. DIES IST EIN GROSSER BERICHT! Er gibt keine Informationen über Anfälligkeiten, die in dieser Überprüfung festgestellt wurden. Stattdessen ist es eine vollständige Liste sämtlicher Tests, die Teil dieser Überprüfung waren, und Beschreibungen. Wenn Sie diesen Bericht drucken möchten, klicken Sie bitte auf den druckerfreundlichen Link unten. Die Größe dieses Bericht hängt von der Art der gewählten Überprüfung ab, kann aber im Ausdruck bis zu 200 Seiten füllen und eine Dateigröße von mehr als 600K haben.

Zuguterletzt, beachten Sie bitte, dass diese Liste davon abhängig ist, welche Überprüfung Sie durchgeführt haben. Wenn Sie diese Überprüfung in einem Monat erneut durchführen, wird dieser Zusatz vermutlich anders ausschauen, da in der Zwischenzeit sehr wahrscheinlich neue Tests hinzugekommen sind. Jeder Überprüfungsbericht, den wir produzieren, hat eine eigene Kopie dieses Zusatzes, der das verfügbare Testpaket zum Zeitpunkt der Überprüfung aufzeigt.

Wegen der großen Größe dieses Berichtes kann es etliche Minuten dauern, before er von einigen Browser dargestellt werden kann nachdem der komplette Bericht heruntergeladen wurde (z.B. Netscape). Bitte haben Sie Geduld, er wird kommen.

Testliste einsehen     Druckerfreundliche Testliste      PDF Download